Имеем ли мы права осуждать человека, который по своей сущности отнюдь не был Ганди и матерью Терезой во плоти. Его, как и "Бурбонов интересовали деньги, женщины и алкоголь", но это ему не помешало спасти во время войны около 1100 евреев просто потому, что он оставался человеком не смотря ни на что. Человеком со своими достоинствами и недостатками. Человеком, не святым. Далеким от идеала книжного героя, спасающего и защищающего всех сирых и убогих. Именно эта "очеловеченность" его сущности и помогала ему водить за нос эсосовцев. Он был таким как и они, но в то же время радикально отличался от них. Почему? Все, кто сталкивается с его историей, задается этим вопросом. Почему, зачем он это делал? Какова была его мотивация? Неужели он так хотел оставить свой след в истории, что выбрал чуть ли не самый извращенный способ? Или им двигала маниакальная жажда наживы и он преследовал свои какие-то корыстные цели? Тогда можно только восхищаться его тщеславием, честолюбием, склонностью к авантюризму и риску. Но все это всего лишь домыслы. Правды, наверное, не узнает никто. Да и что такое правда? Просто чье-то мнение, которое почему-то претендует на истинность.
П.с. На счет корысти и наживы -- неправда. Спасая евреев, он потерял все свое состояние, нажитое во время войны, около 4 млн. марок